裁判判罰：高迪進球無效，羅德里格禁區未獲點，判罰正確。

在8月19日晚的會議中，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第二十三期的裁判評議工作。這一期的議程內容相當充實，涉及了近期的中超聯賽、中甲聯賽中各大俱樂部提交的申訴案例，總計共評議了五個判例。

此次評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員以及兩名來自社會與媒體界的足球社會監督員進行旁聽。評議工作結合了集體討論和單獨發表意見的方式，經過深思熟慮，最終得出了結論。

首先，第一份判例來自中超聯賽第21輪的一場比賽，青島西海岸隊與北京國安隊的對決。在比賽的第90+2分鐘，青島西海岸隊打入一球，但裁判員在經過第二助理裁判員的提示后，認為青島西海岸隊的56號隊員在進球前對北京國安的34號守門員有犯規行為，因此判罰進球無效。青島西海岸俱樂部對此提出申訴，認為本方隊員并無犯規。對此，評議組一致認為，裁判員在得到助理裁判員協助后做出的攻方犯規、進球無效的決定是正確的，VAR系統未介入也是恰當的。

接下來的判例是中超聯賽第21輪長春亞泰與梅州客家的比賽。梅州客家的10號隊員在罰球區內與長春亞泰的31號隊員接觸后倒地，但裁判員并未判罰犯規。梅州客家俱樂部認為對方隊員犯規。然而，評議組多數成員認為，長春亞泰隊員的接觸動作屬于可接受的范圍內，且梅州客家隊員在跑動中有主動倒地的成分，因此裁判員未判罰的決定是正確的。

第三個判例是中甲聯賽的一場比賽，上海嘉定匯龍隊對蘇州東吳隊的比賽。蘇州東吳的23號隊員在本方罰球區內與對方爭頂時疑似手球，但裁判員未判罰手球犯規。上海嘉定匯龍俱樂部提出申訴。經過評議，多數成員認為該手球屬于意外情況，不構成手球犯規。

隨后的兩個判例涉及廣西平果與定南贛聯的比賽。第一個關于廣西平果隊的43號隊員在對方罰球區內的沖撞行為被指為暴力行為，但評議組認為該行為并未達到暴力行為的程度，應視為魯莽犯規并出示黃牌警告。然而，評議組指出裁判員漏判了黃牌。

最后一個判例同樣來自廣西平果與定南贛聯的比賽。定南贛聯的4號隊員對廣西平果的11號隊員犯規并踩踏其腹部。初時裁判員選擇有利原則讓比賽繼續，但在比賽停止時向定南贛聯4號出示紅牌罰令出場。定南贛聯俱樂部申訴認為應出示黃牌。評議組一致認為該行為應視為暴力行為并出示紅牌罰令出場，同時指出裁判員不應實施有利條款而應立即停止比賽并出示紅牌。

中國足協表示將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受各俱樂部、球隊的反饋和申訴意見。對于符合申訴條件的判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例將進行評議并向社會公布結果。對于出現錯漏判的裁判員，將進行內部處罰以維護比賽的公正性。